CAJAS ACÚSTICAS MIRAGE M1 (2)
… (CONTINUACIÓN)
Con los dipolos, también hay una penalización. A bajas frecuencias, la onda de disparo trasero en fase regresa para encontrarse con la onda frontal 180 ° fuera de fase después de la reflexión en la pared trasera. Esto dará como resultado una cancelación del sonido por debajo de una frecuencia que depende de la distancia a la pared trasera. Sin duda, esto hace que todos estos altavoces sean más sensibles a la habitación. Solo para empezar, debe colocar el altavoz de manera que ubique la cancelación de onda de atrás hacia adelante en el punto más favorable en el rango de frecuencia para ese altavoz, su habitación, el resto de su sistema y su gusto (nota al pie 1). Es cierto que esto puede producir resultados sorprendentes, pero los problemas que causa en algunas habitaciones pueden volverte loco. (Las experiencias de JA y JGH con los Magnepan 2.5, ver Vol.11 No.6, son buenos ejemplos). Aquí es donde el «bipolo» M-1 tiene una ventaja significativa sobre los dipolos. Con la distancia entre los dos woofers del M-1 insignificante en
relación con las longitudes de onda producidas, se refuerzan mutuamente en lugar de cancelarse, actuando de la misma manera que un subwoofer con dos controladores. (Los woofers superior e inferior del IRS Beta, por ejemplo, están mucho más separados que los dos del Mirage). Dado que, a bajas frecuencias, los controladores de tamaño normal actúan esencialmente como radiadores omnidireccionales, el woofer orientado hacia atrás se comporta como si estuviera orientado hacia adelante. De hecho, se ha realizado un importante trabajo de diseño en el Mirage para suavizar el efecto del refuerzo del woofer. Primero, los conductores delanteros y traseros se colocan a diferentes distancias del piso para variar el punto en el que ocurre la interacción entre el conductor y el piso (que ocurre con todos los altavoces). En segundo lugar, para minimizar el efecto de una cancelación del controlador de adelante hacia atrás que ocurre en el rango de 200 a 300 Hz, el woofer trasero se baja «temprano» en la parte superior (100 Hz). Debido a que su salida ha disminuido en 200-300Hz, el efecto de cancelación se reduce y la respuesta de frecuencia (según Mirage) es más suave.
Esta es solo una de las muchas complejidades de diseño incorporadas en el M-1. Algunos de estos simplemente provienen de resolver los problemas de un diseño bipolar; otros son el resultado del compromiso de Mirage con la respuesta de frecuencia plana fuera del eje, en línea con los resultados de escucha del Consejo Nacional de Investigación de Canadá. Este tema ha sido cubierto a fondo tanto por JGH en su revisión de los oradores de PSB (Vol.11 No.5) como por JA en su revisión del Image Concept 200 (Vol.11 No.8). Brevemente, Floyd Toole, investigador principal en esta área para la NRC, ha encontrado en pruebas a ciegas que uno de los indicadores más significativos de buenos altavoces (a juzgar por sus paneles de escucha de «persona común») es la extensión y la suavidad de la respuesta de frecuencia fuera del eje. Tampoco son los únicos que lo creen; Mencioné en mi reseña de los altavoces de Thiel (Vol.12 No.1) la creencia de Jim Thiel en la respuesta plana fuera del eje, y estoy seguro de que hay otros. En ese momento, dije que una caída gradual en HF fuera del eje podría ser mejor que plana, pero en realidad no he experimentado con los dos esquemas diferentes. Sé que la respuesta plana fuera del eje puede causarte más problemas en una habitación intrínsecamente luminosa, pero la facilidad con la que los Mirage se instalan y juegan en mi habitación parece indicar que mis comentarios anteriores sobre el Thiel pueden haber sido hechos en un estado de cierta ignorancia. (Si recuerdas, los Thiels también se instalaron con bastante facilidad en mi habitación).
Los diseños polaresson intrínsecamente inadecuados para la respuesta plana fuera del eje, excepto para productos que funcionan más o menos como una fuente de línea, con un patrón de respuesta cercano a 360°. En un radiador dipolar típico, la respuesta polar se parecerá mucho a una figura 8, casi sin respuesta en el plano del diafragma y una respuesta drásticamente reducida a 60 ° fuera del eje. Según Ian Paisley de API, el Mirage produce un patrón de respuesta polar casi circular, con ligeras hendiduras a los lados. (Todavía no he consultado las mediciones de JA para ver si esto se confirma). Para producir estas curvas, Mirage utiliza un crossover tan complejo como el que he oído hablar, esencialmente lo contrario de lo que hace Jim Thiel en sus altavoces. Para el «altavoz» frontal, el woofer cruza hasta el rango medio a 12dB / octava, y el rango medio hasta el woofer a 18dB / octava, ambos a 300Hz. El medio cruza hasta el tweeter a 18dB / octava eléctricamente, pero, contando la caída natural de 6dB / octava que ya tiene lugar en el controlador de rango medio en 2.3kHz, 24dB / octava en general. La atenuación de baja frecuencia del tweeter se establece de manera similar en 24dB / octava, todo eléctrico. El altavoz trasero es el mismo, excepto que el crossover del woofer trasero comienza a 100 Hz y tiene lugar a 6 dB / octava. En relación con una forma de onda positiva, ambos woofers se mueven hacia afuera del altavoz, mientras que ambos medios y ambos tweeters se mueven. Estaré más interesado en ver la respuesta de onda cuadrada y pulso del M-1 a través de las pruebas de JA. Además, el crossover incluye un filtro «trap» para bajar aún más el rango de 110Hz de los drivers de medios. ¿Por qué? El recinto para los controladores de rango medio consta de un tubo bifurcado sellado que corre entre ellos. A 110Hz el tubo tiene una resonancia, generada por el empuje y tirón simultáneo de los drivers en el interior del tubo, lo que permitiría a los drivers «huir» un poco, por lo que este circuito adicional baja su impedancia en ese punto.
En este punto al escribir una reseña, una noche antes de la fecha límite absoluta, no puedo decir si el detalle proporcionado anteriormente es interesante para usted o no. Sin embargo, puedo decirles que no encontrarán nada de eso en el manual de instrucciones del M-1, que, aunque se proporciona cuidadosamente tanto en francés como en inglés, en ninguno de los dos idiomas proporciona información importante que aún no conoce más allá de la dirección, el número de teléfono y la persona de contacto. De esos, el número de teléfono que aparece ha sido cambiado y el contacto ya no funciona allí, aunque estoy seguro de que esos elementos se corregirán en futuros manuales. Para un altavoz de $ 4000 / par que compite por lo mejor que he escuchado, este manual apesta. Aprenderá sobre la fase de los altavoces, la ubicación de los altavoces, la selección del cable adecuado («Recomendamos el uso de cables de gran calibre (# 10-# 12), por ejemplo, Monster Cable u otros cables especiales para altavoces…»), el cuidado del gabinete y una sección general sobre las salas de escucha recomendables y la ubicación de los altavoces. Pero si soy un consumidor que acaba de gastar 4000 dólares y no puedo leer sobre la elección del controlador, las pendientes y los componentes del cruce, los desiderata de diseño, las limitaciones de salida, la respuesta de frecuencia o incluso la altura, el ancho, la profundidad o el peso, no voy a estar contento. ¿Qué es esto, ya? Obviamente, algunas de estas cosas son más útiles para los tipos de revisores que intentan obtener reseñas en el último minuto, pero mi impresión es que a la mayoría de los lectores de Stereophile también les gustaría tener al menos algo de información de este tipo. Quizás API pueda liberar algo de dinero para componer, en ambos idiomas, una introducción adecuada a su producto estrella.
Setup
Los lectores pueden estar acostumbrándose a la falta de dificultad que experimento para configurar los altavoces en mi sala de escucha; Ciertamente lo estoy. Los M-1 se colocaron con la parte posterior a 7 ‘de la pared trasera (aunque hay un arco de 8′ de ancho en el medio de esa pared que conduce a un pasillo a 5’ adicionales de la parte posterior de los altavoces), sus centros a 51/2 ‘de las paredes laterales y a 8’ de distancia. Me siento a 10 ‘de la línea central entre los altavoces, lo que me da un porcentaje favorablemente alto de sonido directo, mediando la tendencia de mi habitación a hacer eco un poco. (El tamaño total de la habitación es de 20 ‘por 35′, con techos de 111/2’, y tiene una generosa abertura, detrás de mi asiento de escucha, en un 300 pies2 comedor). Las posiciones de los asientos más atrás en la habitación funcionaron bien con los M-1, pero la especificidad de la imagen se redujo, junto con la intimidad general. Esta configuración no varía en ninguna dimensión en más de 6″ para cada altavoz de las configuraciones óptimas utilizadas para las revisiones de Thiel y Altec que he hecho recientemente. Experimenté con el toe-in de acuerdo con el manual de instrucciones de Mirage, y encontré un toe-in moderado (20-25°) para producir la mejor coherencia del escenario sonoro y firmeza de la imagen central. Las fuentes de sonido aparecerían exteriores al borde exterior de los altavoces en ocasiones, pero esta característica no es tan importante para mí como parece serlo para otros. Lo que realmente importa es que la pared lateral aparente del sitio de grabación esté a una distancia creíble de la fuente de sonido, dondequiera que se encuentre. (Lo creas o no, algunos instrumentistas tocan cerca del centro del sitio de grabación). La falta de una pared lateral creíble, además de una profundidad aparente restringida, es lo que parecía inhibir a los Altec 550, no la negativa de las fuentes de sonido a escapar lateralmente de los límites de los altavoces. Colocar los Mirage paralelos a la pared del fondo produjo un mayor ancho de imagen, pero a expensas de una profundidad creíble y coherencia del escenario sonoro. Sospecho que la posición óptima variará notablemente de un lugar a otro.
Calidad
de sonido Dicho esto, ahora verá que lo anterior existe solo para protegerme de la vergüenza que habría experimentado si hubiera comenzado la revisión gritando a los cuatro vientos, de la manera que quería, que estoy completamente loco por este producto. No pongamos un punto demasiado fino: el Mirage M-1 me ha permitido escuchar más música, de mayor variedad, con más participación, menos dolores de cabeza y un placer más escandaloso que cualquier altavoz que haya tenido en cualquier casa en la que haya vivido. Es un gran producto que debería ser audicionado por todas las personas a las que les gusta escuchar música por el placer, la diversión y la emoción que les brinda. Ahora a los detalles (los verdaderos creyentes en lo que escribo, si los hay, pueden dejar la revista y correr a su distribuidor Mirage más cercano). Más que nada, el Mirage hace todo al menos muy bien; Nada se destaca para recordarte, cada vez más a medida que pasa el tiempo, que esto es un altavoz en lugar de música. Su consistencia es asombrosa; los únicos productos que he escuchado que son tan consistentes son el Quad ESL-63, que cuesta aproximadamente lo mismo y tiene una panoplia de virtudes completamente diferente, y el Thiel CS1.2 (que acabo de revisar en el Vol.12 No.1), que cuesta mucho menos y cuyo logro está en un nivel general más bajo.
El compromiso de Mirage con la respuesta de frecuencia plana funciona. Por más que lo intente, la única anomalía de respuesta de frecuencia que puedo detectar es una tendencia a una «floración» adicional en el extremo inferior. Esto no es tan pronunciado como el bajo de una nota; más bien, es como un violín bajo en una habitación demasiado grande o demasiado resonante. Además, esta característica rara vez se entromete. Algunas habitaciones sin duda acentuarán este posible problema, pero igualmente sospecho que desaparecerá en otras. La autenticidad e integridad de los timbres instrumentales, para mis oídos, es un testimonio de esta uniformidad de respuesta de frecuencia. Las voces simplemente suenan como ellas mismas, con particular autoridad y presencia. Sin embargo, no detecto ninguna exageración de la región de presencia. Verdaderamente, no puedo encontrar fallas. Las imágenes son bastante específicas y, lo que es más importante, realistas. Los ambientes individuales de cada instrumento están correctamente unidos en el espacio al instrumento real. En lugar de un acto creativo por parte del hablante, me parece que el M-1 simplemente le permite escuchar cosas que están más disfrazadas con otros altavoces. Si el Mirage agrega eufónicamente un poco de escenario sonoro, desafortunadamente no soy el crítico estereofílico mejor equipado para captar esta característica; aquellos como JGH y JA, que pueden revisar con grabaciones que ellos mismos han hecho, sí lo son. Solo puedo decir que no escucho nada falso.
En general, estoy tentado a describir el M-1 como indulgente, pero un término más preciso sería «aceptar». Como se describe en mi columna «Final Word» en la edición de mayo, últimamente he estado en un atracón de compras de discos usados. Con ningún otro altavoz con el que haya vivido podría haberlo hecho tan fácilmente o con tanta diversión. El primer disco de Odetta que tuve —hace mucho tiempo que se fue, ay de mí— apareció en condiciones vergonzosas apilado con una docena de otros demalions andrajosos en una tienda de muebles usados, de todos los lugares. Quiero decir, ¡con este disco obtienes un ruido superficial de calidad de demostración! Pero en los M-1, esto no presentaba ningún problema; claro, escuchas todo el grundge, pero está ahí, en los altavoces: Odetta está llorando en algún otro lugar, transportándome allí, llevándome lejos. Y su voz es plena y poderosa, el tipo de voz que podría levantarte, incluso acunarte. O una copia virgen de Sonrisas y lágrimas, disculpen a JA, mientras vomita en silencio en el fondo. No puedo decirlo, ya que soy un gran admirador de esta película, aunque mi novia Laura Chancellor seguro que lo es, pero en este disco juro que Julie Andrews está en mi sala de estar a través de los M-1. Su voz no solo está presente, sino en vivo. El brillo es el brillo que escuchas cuando alguien canta en tu presencia (por supuesto, el disco tiene mucho brillo gratuito, pero no lo suficiente como para sacarte de la habitación). Podría seguir y seguir. Durante una evaluación reciente del vino, JA mencionó que Misty (Three Blind Mice TBM-2530), uno de mis discos favoritos tanto para evaluar como para escuchar, sonaba prácticamente en vivo desde mi comedor adyacente, un comentario que ha tenido muchas otras oportunidades de hacer, ¡pero logró evitarlo! Incluso Dick Olsher, un crítico implacable de los Thiels que he defendido en diferentes momentos, admitió haber escuchado un buen sonido de los Mirages. No hace falta decir que donde realmente sobresalen los M-1 no es en el material de demostración de audiófilos sino en los discos reales, el tipo por el que la gente vive y muere; Ni siquiera saqué esos discos que normalmente uso para evaluar a los oradores, ya sabes, Amanda McBroom, The Drum Record y similares. Parecían irrelevantes.
Probablemente el área más destacada para estos altavoces es la dinámica de bajo nivel: las variaciones de suave a un poco fuerte, o de medio alto a un poco más. En la música en vivo, estas son las variaciones que crean casi todos los matices del sombreado dinámico: los crescendi a fff son raros e inexistentes en muchos tipos de música. El sonido reproducido, como fenómeno general, pierde implacablemente estos finos matices en casi todas las etapas del proceso: grabación, almacenamiento, recuperación, amplificación, transducción final. Uno de los síntomas de esta deficiencia acumulada es el deseo constante del audiófilo de subir el volumen; compensa la dinámica interna suprimida de la música misma. Lo contrario siguió demostrando ser cierto con los M-1: seguí levantándome para bajar el nivel de sonido, configuraciones silenciosas que proporcionaban mucha participación musical, niveles más altos que parecían demasiado buenos. Decir que esta es una cualidad rara es quedarse corto; no solo nunca lo he experimentado (nota al pie 2), sino que solo lo he leído una vez, en la reseña de Harry Pearson del orador original de Beveridge. Un atributo corolario era la capacidad de los M-1 para obligarte a escuchar con atención. Con muchos sistemas de sonido, puede escuchar de dos maneras: con atención, para disfrutar y analizar, o casualmente, de fondo mientras lava los platos o conversa con los invitados. Esta última opción casi desapareció con los M-1: si ponía un disco con algún interés musical, casi tenía que sentarme y escucharlo, simplemente me atraía. Me encontré escuchando lados enteros de discos donde generalmente solo se escuchan pistas seleccionadas, ¡incluso el lado 2, que en algunos discos nunca había sido audicionado!
Curiosamente, y relacionado, creo, casi toda mi escucha se realizó con phono como fuente, lo opuesto a mi experiencia con los Altec 550. No era que los CD sonaran mal, solo que no lograban atraerme tanto. Parecía pensar: «Si voy a pasar este tiempo escuchando música… bueno, aprovechemos al máximo». Los lectores veteranos no se sorprenderán por este sesgo antidigital mío; es simplemente la verdad de lo que escucho y cómo me comporto. Otros altavoces logran más en algunos aspectos de la reproducción del sonido. Los grandes altavoces Infinity, Betay IRS V, claramente reproducen más fuerte y logran un mayor sentido de la realidad de la dinámica orquestal a gran escala. Los MartinLogan CLSproporcionan una calidad transparente casi desnuda, no muy diferente de sus características físicas: las técnicas de grabación están más claramente al descubierto, las características de los cables son terriblemente claras. He escuchado a los Sound Lab A-3sonar más sorprendentemente vivos de lo que nunca escuché a los M-1, en palabras de JGH, poseen «chasquido», aunque no por un gran margen, y solo en las circunstancias adecuadas. Sin embargo, todos estos productos tienen sus problemas y requieren una cuidadosa combinación del sistema para que pueda disfrutar de sus virtudes sobresalientes sin prestar más atención a los problemas que a la música; algunos nunca alcanzan ese estatus. Aquí es donde los M-1 tienen más éxito: en áreas específicas, a otros oradores les va mejor, y estas áreas pueden ser cruciales para usted, en cuyo caso debería buscar en otra parte, pero no he escuchado este equilibrio general de virtudes antes.
Conclusión
No debería ser demasiado difícil averiguar cómo me siento acerca de los M-1: los amo. Las pendientes de cruce y las diferentes polaridades de los conductores alertan a mis sensibilidades de que debería escuchar cierta falta de coherencia, violan mis ortodoxias aceptadas, por así decirlo, pero no escucho problemas en esas áreas. Tampoco la técnica de radiación bipolar parece proporcionar nada más que un equilibrio espectral muy satisfactorio en la habitación. En general, los Mirage M-1 han hecho el mejor trabajo al llevar música a mi hogar que cualquier altavoz con el que haya pasado tiempo. Son delicados, íntimos, de gran escala y de carácter amistoso; aceptarán la música que te gusta y te darán ganas de escucharla. Creo que primero Kevin Voecks, luego Ian Paisley, han hecho un buen trabajo de ingeniería, haciendo compromisos y resolviendo detalles para que los problemas de estos oradores apenas se entrometan en la conciencia. No tengo ninguna duda de que estos altavoces pertenecen a la categoría de «Componentes recomendados» de Clase B de Stereophile. Inusualmente, dado nuestro nivel habitual de desacuerdo, sospecho que muchos de mis colegas críticos estarían de acuerdo, incluso si los M-1 no fueran sus favoritos personales. ¿Qué pasa con la Clase A? Los habitantes actuales, IRS Betas y Apogee Divas, ofrecen una grandeza que no ofrecen los M-1. Sin embargo, si interroga a nuestros editores individualmente, encontrará una cantidad significativa de respuestas negativas a ambos productos, y cada uno requiere mucho cuidado si desea escucharlos de la mejor manera. Estoy seguro de que usted, el consumidor, puede obtener muy buenos resultados de los M-1 con solo una coincidencia de sistema razonablemente buena; ve a escuchar.
Barra lateral 1: Especificaciones Descripción: Altavoz dinámico bipolar, bipolar, bass-reflex, dos veces de tres vías. Complemento del controlador: dos woofers de polipropileno relleno de carbono tratados con poliflex de 8″ con bordes de PVC/nitrilo; dos conos de rango medio de polipropileno relleno de carbono trilaminado de 41/2″ con bordes de espuma; Dos tweeters de cúpula hiperbólica de tela tratada de 3/4″. Frecuencias de cruce: 100/300Hz, 2.3kHz. Pendientes cruzadas: las más complejas (ver texto). Respuesta en frecuencia: en el eje, 25Hz–23kHz, ±2dB; 75° fuera del eje, 25Hz–10kHz, ±2dB. Sensibilidad: 83dB a 1m para 2.83V. Impedancia: nominal, 6 ohmios; mínimo, 4 ohmios.
Dimensiones: 60″ H por 19″ W por 12″ D. Peso: 185 lbs cada uno.
Precio: $ 4000 / par (1989). Versión biamplificable/bi-wirable disponible por $ 5000 / par, que incluye la elección del color en el acabado (el negro es estándar) (1898); Ya no está disponible (2006). Número aproximado de distribuidores: 65.
Fabricante: Audio Products International, 3641 McNicoll Avenue, Scarborough, Ontario, Canadá M1X 1G5. Tel: (416) 321-1800 (no es el número que aparece en el manual del propietario, que ya no está operativo). Fax: (416) 321-1500. Sitio web: www.miragespeakers.com.
